За полесен преглед на содржините на сајтот, ве молиме изберете од долунаведените опции:

Изберете големина на фонт:
Помал фонт
Нормален фонт
Голем фонт
Изберете контраст:
Висок контраст
Нормален контраст
Ресетирај
Најава Најава

ПРАВИЛА И УСЛОВИ ЗА КОРИСТЕЊЕ НА ЕНЕР ОД СТРАНА НА РЕГИСТРИРАН КОРИСНИК

1. Општи одредби

Овие Правила и услови се однесуваат на користењето на Единствениот национален електронски регистар на прописи на Република Македонија (во понатамошниот текст: ЕНЕР) од страна на веќе регистриран корисник или лице кое сака да се регистрира.

ЕНЕР е достапен на веб локацијата: https://ener.gov.mk/ и содржи прописи во Република Македонија и предлог прописина министерствата во фаза на подготовка, Извештаи за проценка на влијанието на регулативата и консолидирани текстови на закони), документи (политики, стратегии, акциски планови, стратешки планови, програми, планови, извештаи, методологии, насоки, оперативни планови, декларации, повелби, протоколи, стандарди и друго), можност за електронско поднесување на иницијативи (за прописи или општи) и форум-тематски дебати.

ЕНЕР претставува алатка наменета за електронско информирање и електронска консултација на понудените содржини со граѓаните на Република Северна Македонија, невладиниот сектор, деловните субјекти, синдикатите, стопанските комори, здруженијата и фондации, односно сите физички и правни лица кои можат да бидат директно или индиректно засегнати од спроведувањето на законите и другите прописи или кои ги застапуваат интересите на одредени групи во општеството.

Вашата регистрација и/или понатамошното користење на функционалностите на ЕНЕР претставува Ваше согласување со овие Правила и услови. Доколку не ги следите и не постапувате согласно овие Правила и услови, Министерството за информатичко општество и администрација (во понатамошниот текст: МИОА) може да го де-активира Вашиот кориснички профил и со тоа да ви биде оневозможено понатамошно користење на функционалностите на ЕНЕР.

2. Регистрација и управување со кориснички профил

Со ЕНЕР управува МИОА. МИОА ја активира регистрацијата на администраторите од институции, кои пак ја активираат регистрацијата на владините уредници. Регистрацијата на јавните корисници не подлежи на активирање.

За Вие лично да ги користите функционалностите на ЕНЕР потребно е да се регистрирате преку пополнување на веб формата за регистрација. Вашето корисничко име во ЕНЕР е валидна адреса за е-пошта која Вие ја избирате и внесувате при регистрација. Корисничкото име не може да го менувате и по него се следат записите за преземени дејствија во системот од Ваша страна. Исто така, Вие, по сопствен избор, ја креирате и Вашата лозинка. Доколку сакате, можете да ја менувате прв пат внесената лозинка, како и секоја подоцна креирана лозинка.

Доколку сте ја заборавиле Вашата лозинка, тогаш преку линкот „Нова лозинка“, кој се наоѓа подполињата за најава на регистриран корисник во ЕНЕР, ја активирате процедурата за креирање нова лозинка..

Вашиот кориснички профил ќе биде де-активиран од страна на:

  • - МИОА, доколку повеќе не ја извршувате улогата на администратор во институција,
  • - администратор во институција, доколку повеќе не ја извршувате улогата на владин уредник, и
  • - МИОА, доколку како корисник не ги следите и не постапувате согласно овие Правила и услови.

Де-активацијата значи дека повеќе не можете да ги користите функционалностите на ЕНЕР, но Вашиот кориснички профил нема да биде избришан од базата на податоци.

3. Внесување, ажурирање и заштита на личните податоци во ЕНЕР

Со внесување на податоци во соодветните полиња од веб образецот за регистрација, Вие ја потврдувате нивната точност и ажурност. Ако било кој податок внесен во веб образецот за регистрација се промени, може да го ажурирате преку користење на линкот „Кориснички профил“ кој му е достапен на секој најавен корисник.

МИОА има воспоставено и применува систем на технички и организациски мерки за обезбедување на тајност и заштита на обработката на лични податоци кои соодветно се применуваат и за личните податоци што се обработуваат преку ЕНЕР.

Со Вашето регистрирање и отворање кориснички профил на ЕНЕР и Вие преземате одговорност за зачувување на доверливоста на вашите лични податоци. Заради заштита од злоупотреби, личните податоци внесени во ЕНЕР не треба да ги откривате на трети лица и лично треба да пристапувате и да го користите корисничкиот профил на ЕНЕР и да оневозможите користење на Вашиот профил од страна на било кое друго лице.

Ако од која било причина сметате дека Вашиот кориснички профил не е повеќе безбеден (на пример, во случај на губење, крадење или неовластено откривање или користење на вашето корисничко име/лозинка и лични податоци), мора веднаш да го промените податокот преку користење на соодветниот механизам за промена или да го контактирате МИОА на следната адреса: ener@ener.gov.mk.

Доколку се соочите со било каков проблем при внесување или ажурирање на податоците, треба да го контактирате МИОА.

4. Дозволен начин на користење на ЕНЕР

Не може да овластите други лица да го користат Вашиот кориснички профил на ЕНЕР, а доколку го направите тоа одговорноста за преземените дејствија од страна на оние за кои сте им дозволиле да го користат Вашиот профил е целосно Ваша.

ЕНЕР смеете да го користите само за целите за кои е креиран и воспоставен.

Преку ЕНЕР не смеете да објавувате или обезбедувате пристап до содржини (текстови, графички елементи, фотографии, слики, видео или аудио материјали) со кои би се повределе нечии авторски права, интелектуална сопственост, деловни тајни или било кој друг вид лични или сопственички права на било која трета страна, а доколку тоа го направите мора да биде со претходна согласност на сопствениците на тие права. Преку ЕНЕР не смеете да објавувате или обезбедувате пристап до содржини со кои се нарушува нечија приватност. Преку ЕНЕР не смеете да објавувате или обезбедувате пристап до содржини со кои се нарушуваат основните слободи и права на граѓаните на Република Северна Македонија, односно да објавувате недолична, неморална и навредлива содржина.

Вие се согласувате дека нема да се обидувате да го нарушувате, напаѓате, модифицирате или преземете друго дејствие со кои може да предизвикате негативни последици по функционирањето на ЕНЕР или по користењето на ЕНЕР од страна на другите корисници.

5. Завршни одредби

Овие Правила и услови за користење на ЕНЕР може повремено да се менуваат. Информација за направените промени ќе се објавува во линкот „Новости“ на ЕНЕР. Вашиот континуиран пристап на веб локацијата на ЕНЕР ќе значи дека ги прифаќате сите измени на Правилата и условите за користење на ЕНЕР.


Со кликнување на копчето „Се согласувам“ потврдувате дека сте ги прочитале, разбрале и ги прифаќате Правилата и условите за користење на ЕНЕР.

10 НАЈНОВИ КОМЕНТАРИ

13.06.2024

Предлог на Закон за Судскиот совет на Република Северна Македонија

12.06.2025

Александра Груевска Дракулевски

ЗАКЛУЧОЦИ И ПРЕДЛОЗИ

од научно-стручна расправа по Предлог Законот за Судски совет на Република Северна Македонија (11.06.2025 година, МАНУ)

На 11 јуни 2025 година, со почеток во 10 часот, во просториите на Македонската академија на науките и уметностите во Скопје, се одржа научно-стручна расправа по Предлог Законот за Судски совет на Република Северна Македонија, организирана од страна на Здружението за кривично право и криминологија на Македонија и Центарот за стратегиски истражувања при МАНУ.
На расправата учествуваа претставници од Судскиот совет на РСМ, академската заедница, судовите, министерството за правда, Проектот на ЕУ за поддршка на ЕУ за владеење на правото, Блу принт групацијата и др.
Од расправата произлегоа следниве заклучоци и предлози.

Генерален заклучок од расправата е дека текстот на Предлог Законот за Судскиот совет на РСМ е добар и дека при изработка на биле земени предвид препораките на Оценската мисија на ЕУ и предложени се решенија со кои во голем дел се адресирани предизвиците со кои се соочуваше Судскиот совет во изминатиот период. Имајќи предвид дека дел од препораките не може да се имплементираат поради уставните одредби, се оцени дека не треба да се одлага започнување на постапката за измена на Уставот, при што треба да се адресираат следниве аспекти – соодносот на судиите наспроти членовите избрани од Собранието на РСМ, оптимизација на траењето на мандатот, составот на Советот, напуштање на „истакнат правник“ како категорија членови во Советот, да нема членови по функција и сл.

Во текот на расправата беа изнесени и некои конкретни предлози во функција на појаснување на некои од одредбите, како и размена на ставови во однос на алтернативите содржани во Предлог Законот:

- во однос на составот на Судскиот совет се укажа на потребата да се предлагаат универзитетски професори и адвокати кои ќе бидат предлог на Интеруниверзитетската конференција, односно Адвокатската комора, соодветно, по примерот на компаративни решенија во други држави со што ќе се обезбеди потребниот баланс во работата на Советот;

- потребно е во чл. 8 да се размисли за пропишување процедура за кандидирање и начин на избор на претседател на Судски совет;

- чл. 8 ст. 7 да се дополни со цел по предлог на претседателот или член на Советот, на претходно образложение да може да се исклучи јавноста;

- во однос на условите за избор на член на Советот што го избира Собранието (чл. 11-а) да се дополни и во периодот од 4 години пред изборот да не бил член на политичка партија ниту да вршел било каква политичка активност или функција во извршната власт

- потребно е условите за годините искуство на судиите и на професорите да се воедначат, односно дека е прифатливо членови да бидат само редовни професори;

- како дилема се наметна и дали дисциплинската комисија составена од пет члена е соодветно да одлучува и за членовите кои ги бира Собранието;

- одредбата во која се споменува „помалку од 20%“ во однос на членовите од заедниците беше укажано дека е потребно да се користи терминот „припадници на заедница што не е мнозинство“, согласно уставниот амандман

- наместо подеднаква родова застапеност, треба да се користи „соодветна родова застапеност“;

- во одредбата од чл. 11 ст. 1 ал. 2 и во член 89 да се зголеми минимумот бодови за оценка на 160 бода;

- во однос на дилемата дали чл. 11- б или 11-в се предложи да се прифати решението како при избор на ДКСК, но без ранг листи поради разнородна структура на кандидатите;

- да се преиспита решението дека ако некој од кандидатите не дојде на претставување на јавната расправа да се смета дека ја повлекол пријавата, бидејќи неговото отсуство може да се должи на некоја објективна причина, болест и сл., треба да постои можност кога ќе достави соодветен доказ за спреченоста и тоа ќе се оцени како прифатливо и тој да има можност дополнително да се претстави;

- во чл. 32 времено оддалечување да се врши кога ќе биде донесена наредба за спроведување истражна постапка односно поднесен обвинителен предлог;

- основите за поднесување барање за дисциплинска постапка за член на Советот потребно е да се дополнат со нови основи – кога член на ССРСМ учествувал во постапка во која претходно бил изземен; ако претседател на Советот, претседател и член на комисија согласно одредбите на овој закон или судија известител дозволи да се постапува во случај кога постојат основи за отфрлање на барањето за утврдување на одговорност на судија или претседател (застареност, res judicata и сл.), ако и по втор пат не се постапи по напатствијата на Посебниот жалбен совет од ВСРСМ;

- Во однос на Посебниот жалбен совет се укажа на потребата да постои одредба за неговиот состав, но остана дилемата дали тој треба да има постојан мандат (како што тоа го предлагаат од Оценската мисија), бидејќи тој не одлучува мериторно и постојаноста на ова тело со мандат од 3 години може да создаде ризик од концентрација на моќ и необјективност;

- За присутните беше прифатлива Алтернатива 1 на чл. 72 со што ќе се даде позначајна улога на Врховниот суд, а не да се пренагласува улогата на управните судови, а согласно компаративните искуства;

- Решението од чл. 42, а во врска со чл. 98 од Предлог Законот, се предлага да се дополни со посебен став со кој ќе се уреди дека при утврдување на предлогот до Собранието за избор на кандидати на Уставниот суд, Судскиот совет ќе гласа за сите кандидати од листата, при што предлогот ќе се утврди врз основа на тоа кој добил најмногу гласови, но ме помалку од осум;

- Во чл. 46 ст. 4 да се преиспита како да се обезбеди почитување на рокот, во спротивно термините „по правило“ може да се сфатат како да не постои обврска за почитување на рокот од 6 месеци;

- Со цел зајакнување на управното судство, потребно е судија во основен суд и во Управен суд да биде избран од ранг листа од Академијата за судии и обвинители што повлекува и измена во Законот за судовите

- Во чл. 48 ст. 2 т. 6 потребно е да се преформулира: должина на судски стаж, во што се зема предвид и времето за кое на судијата му мирувал работниот однос согласно Законот за судовите;

- Во членот 63 ст. 4 да се дополни со алинеја 4: недозволено

- Предлагаме, во чл. 25 ст. 2 да се дополни дека ако е неуспешен изборот, да постои можност да се оди на втор круг гласање при што да се сметаат изборите за успешни ако излегле најмалку 1/3 од запишаните избирачи за таа изборна единица

- Во членот 100 да се дополни ставот (6) со можност Здружението на судии доколку ги оцени Годишниот извештај како неприфатлив, да му предложи на Судскиот совет да отвори расправа за оцена на работата на членовите на Судски совет од редот на судиите;

- Членот 100 да се дополни со нов став: Доколку Собранието на Република Северна Македонија не го усвои извештајот, Собранието ќе му предложи на Судскиот совет да отвори расправа за оцена на работата на членовите избрани од Собранието;

- Кај критериумите за оценување на судиите треба да се земе предвид карактерот на судските постапки во кои одлучувал судијата;

- Согласно препораките на CEPEJ да се зајакне оној елемент на Методологијата и постапката за оценување кој се однесува на оценувањето сфатено како метод што овозможува согледување на проблемите со кои се соочува судијата (ресурси, поротници, соработници и сл.)

- Се констатира дека во Предлог Законот не е адресирана препораката за самостоен буџет на Судскиот совет.

Прикачен документ на коментарот 630_Zaklucoci_za_ENER1762878586.docx
Повеќе
13.06.2024

Предлог на Закон за Судскиот совет на Република Северна Македонија

12.06.2025

Александра Груевска Дракулевски

ЗАКЛУЧОЦИ И ПРЕДЛОЗИ

од научно-стручна расправа по Предлог Законот за Судски совет на Република Северна Македонија (11.06.2025 година, МАНУ)

На 11 јуни 2025 година, со почеток во 10 часот, во просториите на Македонската академија на науките и уметностите во Скопје, се одржа научно-стручна расправа по Предлог Законот за Судски совет на Република Северна Македонија, организирана од страна на Здружението за кривично право и криминологија на Македонија и Центарот за стратегиски истражувања при МАНУ.
На расправата учествуваа претставници од Судскиот совет на РСМ, академската заедница, судовите, министерството за правда, Проектот на ЕУ за поддршка на ЕУ за владеење на правото, Блу принт групацијата и др.
Од расправата произлегоа следниве заклучоци и предлози.

Генерален заклучок од расправата е дека текстот на Предлог Законот за Судскиот совет на РСМ е добар и дека при изработка на биле земени предвид препораките на Оценската мисија на ЕУ и предложени се решенија со кои во голем дел се адресирани предизвиците со кои се соочуваше Судскиот совет во изминатиот период. Имајќи предвид дека дел од препораките не може да се имплементираат поради уставните одредби, се оцени дека не треба да се одлага започнување на постапката за измена на Уставот, при што треба да се адресираат следниве аспекти – соодносот на судиите наспроти членовите избрани од Собранието на РСМ, оптимизација на траењето на мандатот, составот на Советот, напуштање на „истакнат правник“ како категорија членови во Советот, да нема членови по функција и сл.

Во текот на расправата беа изнесени и некои конкретни предлози во функција на појаснување на некои од одредбите, како и размена на ставови во однос на алтернативите содржани во Предлог Законот:

- во однос на составот на Судскиот совет се укажа на потребата да се предлагаат универзитетски професори и адвокати кои ќе бидат предлог на Интеруниверзитетската конференција, односно Адвокатската комора, соодветно, по примерот на компаративни решенија во други држави со што ќе се обезбеди потребниот баланс во работата на Советот;

- потребно е во чл. 8 да се размисли за пропишување процедура за кандидирање и начин на избор на претседател на Судски совет;

- чл. 8 ст. 7 да се дополни со цел по предлог на претседателот или член на Советот, на претходно образложение да може да се исклучи јавноста;

- во однос на условите за избор на член на Советот што го избира Собранието (чл. 11-а) да се дополни и во периодот од 4 години пред изборот да не бил член на политичка партија ниту да вршел било каква политичка активност или функција во извршната власт

- потребно е условите за годините искуство на судиите и на професорите да се воедначат, односно дека е прифатливо членови да бидат само редовни професори;

- како дилема се наметна и дали дисциплинската комисија составена од пет члена е соодветно да одлучува и за членовите кои ги бира Собранието;

- одредбата во која се споменува „помалку од 20%“ во однос на членовите од заедниците беше укажано дека е потребно да се користи терминот „припадници на заедница што не е мнозинство“, согласно уставниот амандман

- наместо подеднаква родова застапеност, треба да се користи „соодветна родова застапеност“;

- во одредбата од чл. 11 ст. 1 ал. 2 и во член 89 да се зголеми минимумот бодови за оценка на 160 бода;

- во однос на дилемата дали чл. 11- б или 11-в се предложи да се прифати решението како при избор на ДКСК, но без ранг листи поради разнородна структура на кандидатите;

- да се преиспита решението дека ако некој од кандидатите не дојде на претставување на јавната расправа да се смета дека ја повлекол пријавата, бидејќи неговото отсуство може да се должи на некоја објективна причина, болест и сл., треба да постои можност кога ќе достави соодветен доказ за спреченоста и тоа ќе се оцени како прифатливо и тој да има можност дополнително да се претстави;

- во чл. 32 времено оддалечување да се врши кога ќе биде донесена наредба за спроведување истражна постапка односно поднесен обвинителен предлог;

- основите за поднесување барање за дисциплинска постапка за член на Советот потребно е да се дополнат со нови основи – кога член на ССРСМ учествувал во постапка во која претходно бил изземен; ако претседател на Советот, претседател и член на комисија согласно одредбите на овој закон или судија известител дозволи да се постапува во случај кога постојат основи за отфрлање на барањето за утврдување на одговорност на судија или претседател (застареност, res judicata и сл.), ако и по втор пат не се постапи по напатствијата на Посебниот жалбен совет од ВСРСМ;

- Во однос на Посебниот жалбен совет се укажа на потребата да постои одредба за неговиот состав, но остана дилемата дали тој треба да има постојан мандат (како што тоа го предлагаат од Оценската мисија), бидејќи тој не одлучува мериторно и постојаноста на ова тело со мандат од 3 години може да создаде ризик од концентрација на моќ и необјективност;

- За присутните беше прифатлива Алтернатива 1 на чл. 72 со што ќе се даде позначајна улога на Врховниот суд, а не да се пренагласува улогата на управните судови, а согласно компаративните искуства;

- Решението од чл. 42, а во врска со чл. 98 од Предлог Законот, се предлага да се дополни со посебен став со кој ќе се уреди дека при утврдување на предлогот до Собранието за избор на кандидати на Уставниот суд, Судскиот совет ќе гласа за сите кандидати од листата, при што предлогот ќе се утврди врз основа на тоа кој добил најмногу гласови, но ме помалку од осум;

- Во чл. 46 ст. 4 да се преиспита како да се обезбеди почитување на рокот, во спротивно термините „по правило“ може да се сфатат како да не постои обврска за почитување на рокот од 6 месеци;

- Со цел зајакнување на управното судство, потребно е судија во основен суд и во Управен суд да биде избран од ранг листа од Академијата за судии и обвинители што повлекува и измена во Законот за судовите

- Во чл. 48 ст. 2 т. 6 потребно е да се преформулира: должина на судски стаж, во што се зема предвид и времето за кое на судијата му мирувал работниот однос согласно Законот за судовите;

- Во членот 63 ст. 4 да се дополни со алинеја 4: недозволено

- Предлагаме, во чл. 25 ст. 2 да се дополни дека ако е неуспешен изборот, да постои можност да се оди на втор круг гласање при што да се сметаат изборите за успешни ако излегле најмалку 1/3 од запишаните избирачи за таа изборна единица

- Во членот 100 да се дополни ставот (6) со можност Здружението на судии доколку ги оцени Годишниот извештај како неприфатлив, да му предложи на Судскиот совет да отвори расправа за оцена на работата на членовите на Судски совет од редот на судиите;

- Членот 100 да се дополни со нов став: Доколку Собранието на Република Северна Македонија не го усвои извештајот, Собранието ќе му предложи на Судскиот совет да отвори расправа за оцена на работата на членовите избрани од Собранието;

- Кај критериумите за оценување на судиите треба да се земе предвид карактерот на судските постапки во кои одлучувал судијата;

- Согласно препораките на CEPEJ да се зајакне оној елемент на Методологијата и постапката за оценување кој се однесува на оценувањето сфатено како метод што овозможува согледување на проблемите со кои се соочува судијата (ресурси, поротници, соработници и сл.)

- Се констатира дека во Предлог Законот не е адресирана препораката за самостоен буџет на Судскиот совет.

Прикачен документ на коментарот 629_Zaklucoci_za_ENER1556008784.docx
Повеќе
13.06.2024

Предлог на Закон за Судскиот совет на Република Северна Македонија

12.06.2025

Македонско здружение на млади правници

Македонско здружение на млади правници во прилог ги доставува своите коментари на предлог законот за судски совт на РСМ.
Повеќе
28.04.2025

Предлог закон за земјоделство и рурален развој

10.06.2025

Игор Трошански

Коментарите во прикачениот документ се со цел:
- Да се обезбеди поголема усогласеност со ЕУ регулативите, особено Регулативата (ЕУ) 2021/2115 и поврзаните правила за ИПАРД спроведување.
- Да се прецизираат институционалните надлежности, со јасна поделба на улоги помеѓу МЗШВ, Платежната агенција, надворешните ревизори.
- Да се засили транспарентноста и јавната отчетност, преку обврски за извештаи, јавни консултации и инфо-табли за корисниците.
- Да се воведат мерки за мониторинг, евалуација и одржливост, со фокус на резултати и влијание (impact evaluation).
- Да се промовира партнерски пристап, преку активно вклучување на засегнати страни, локални групи, бизнис, граѓански сектор, жени, млади итн.
- Да се дефинираат финансиски инструменти, како грантови, гаранции, меѓународни фондови, за подобро искористување на средствата и поддршка на приватниот сектор.


Прикачен документ на коментарот 628_Komentari_na_ZZRR1019110751.docx
Повеќе
14.04.2025

Закон за Бирото за развој на образованието

10.06.2025

Јулија Глигорова Трајаноска

Максималниот број на карактери што може да се внесат во ова поле е 8000. Се препорачува коментарите да се даваат во ова поле заради подобра следливост. Доколку сакате да дадете пообемни коментари тогаш прикачете документ во кој ќе бидат содржани истите.
Прикачен документ на коментарот 626_1-коментари_на_законот_за_БРО1877335201.docx
Повеќе
14.04.2025

Закон за Бирото за развој на образованието

10.06.2025

Јулија Глигорова Трајаноска

Максималниот број на карактери што може да се внесат во ова поле е 8000. Се препорачува коментарите да се даваат во ова поле заради подобра следливост. Доколку сакате да дадете пообемни коментари тогаш прикачете документ во кој ќе бидат содржани истите.
Прикачен документ на коментарот 625_1-коментари_на_законот_за_БРО1842007663.docx
Повеќе
28.04.2025

Предлог закон за земјоделство и рурален развој

10.06.2025

Игор Трошански

Коментарите со дадено образложение се во прикачениот документ.
Прикачен документ на коментарот 623_Komentari_na_ZZRR462803389.docx
Повеќе
13.06.2024

Предлог на Закон за Судскиот совет на Република Северна Македонија

09.06.2025

Лидија Георгиевска


Забелешки на Предлог Законот за судски совет на Република Северна Македонија дадени од Виш управен суд

• Во член 8, став 11 од Предлогот наместо во рок од 8 дена да се стави рок 15 дена.
• Член 11- а став 3 алинеја 6 да се изедначат условите со став 2 алинеја 6 од истиот член.

• Во 11-б да се брише став 17 а во член 27 -а да се додаде 11 б

• Член 11-б став 18 и член 11-в став 19 треба да се усогласи со член 3 од Законот за управните спорови

• Член 13 став 1 точка 2 да се бришат зборовите после Скопје и од управните судови( да остане само Апелационо Скопје)

• став 3 алинеја 3 и 4 се менува и гласи

Како општа листа за кандидат од апелациони подрачје Битола и апелационо подрачје Гостивар

И се додава нова алинеја
• - како општа листа за кандидат од Вишиот управен суд и Управен суд


• Член 16 став 1 да се брише зборот „СИТЕ“ и додаде и од управното судство
• алинеја 2 и 3 се брише и се додава
- 1 член се избира од апелациони подрачје Битола и апелационо подрачје Гостивар
После алинеја 3 се додава :
- - 1 член се избира од Вишиот управен суд и Управен суд

• член 22 став 3 да се додаде зборовите и управното судство

• член 25 став 6 се бришат зборовите „Министерство за правда“ а се додават зборовите „Судски совет на РСМ“
• член 27 став 1 наместо рокот од 5 часат да стои рок од 2 часа во текот на гласањето и став 2 наместо рокот од 24 часа да стои веднаш во текот на гласањето.
• Член 34- а став 2 наместо зборот „ четири судии од апелациони судови да се смени со зборовите „четири судии од изборните единици“
• Член 34 а став 3 се бришат зборовите „апелационите судови“ и се додаваат зборовите „изборните единици“
• Член 35 став 9 да се дополни со зборовите(или да се додаде нова алинеја) кој ќе гласа „Управниот суд да одлучи во рок од 30 дена од приемот на тужбата“
• Член 35 став 10 рокот за жалба да се усогласи со ЗУС и да биде 15 дена
• Член 35 став 11 да се брише рокот од 8 дена и да се стави рок од 30 дена.
• Член 49 став 8 да се избрише
• Член 51 став 8 да се избрише( се уредува со друг член)
• Член 51-а став 6 да се дополни со зборот „по правосилноста на одлуката на Управниот суд“
• Член 62 став 1 да се бришат зборовите „или лице кое ќе докаже дека има правен интерес“.

• Во член 72 да остане алтернатива 1 и да се брише алтернатива 2
• Член 98 став 2 се брише и се додаваат ставовите :
2. Членовите на Советот гласаат поединечно за сите кандидати од ранг листата.
3. За предлог кандидат за избор на судии на Уставен суд на РСМ е избран кандидатот кој добил најмногу гласови, но не помалку од осум гласови од вкупниот број на членови на Советот со право на глас.
4. Доколку двајца или повеќе кандидати добиле ист број на гласови за избран се смета кандидатот кој имал повеќе бодови на ранг листа.
5. Доколку двајца или повеќе кандидати добиле ист број на гласови имаат ист број на бодови на ранг листата, гласањето за нив се повторува не повеќе од два пати, ако и по вториот пат кандидатите добиле ист број на гласови се пристапува со избор по пат на ждрепка.
Прикачен документ на коментарот 622_коментар_за_измените_на_Закон_за_Судски_совет-фина182151080.docx
Повеќе
13.06.2024

Предлог на Закон за Судскиот совет на Република Северна Македонија

05.06.2025

Институт за човекови права

Институтот за човекови права (ИЧП), врз основа на своето долгогодишно искуство и континуирано следење на работата на Судскиот совет, ги доставува следните коментари и препораки во однос на предложените измени на Законот за Судскиот совет:
1. Општи коментари
- Во предлогот се инкорпорирани дел од препораките од Оценската мисија на Европската Унија, сепак потребно е паралелно усогласување со други релевантни закони како и со Уставот, со цел целосна имплементација на препораките и подобрување на системските решенија.
- Законот како целина, може да се забележи дека има одредени непрецизности и контрадикторности што го прави нејасен и не предвидлив што директно влијае на самиот квалитет на законот.
2. Коментари во однос на член 11-а
Условите за избор на член на ССРСМ кој ги избира Собранието би требало да се идентични па така став 2 алинеја 6 и став 3 алинеја 6 предлагаме да се идентични
3. Коментари во однос на член 11-б и 11-в
Сметаме дека алтернативниот член 11-в посоодветно го опишува моделот којшто би обезбедил поголема транспарентност и независност на постапката за избор на членови на Судскиот совет од редот на истакнати правници, што беше директно поддржано и предвидено како препорака од Оценската мисија на ЕУ, а доби и поддршка од самите судиите. Сметаме дека е неопходно да се овозможи јавна расправа (интервју) со кандидатите за членови на Судскиот совет од редот на истакнати правници, како алатка за проверка на исполнетоста на квалитативните критериуми и за зголемување на транспарентноста на самата постапка за избор. Воспоставување на независно ad hoc тело за спроведување на постапката за избор на членовите од редот на истакнатите правници би требало да.биде составено од лица со професионален кредибилитет, независност и интегритет, со тоа би се избегнало влијанието од законодавната и извршната власт; би се намалиле можностите за политички договори и влијанија и би се овозможила транспарентна и јавна постапка со видлив надзор од јавноста воедно би се зголемила довербата во процесот и би се испратил позитивен сигнал за владеење на правото.
4. Недоречености во членот 27-а (судска заштита)
Во однос на новиот член 27-а се појавуваат недоречености:
• Не е јасно што се случува ако тужбата биде уважена — дали изборот се поништува, се повторува, во кој рок и дали тужбата има суспензивно дејство.
• Според член 25, резултатите од изборите мора да се утврдат во рок од 48 часа, што е неусогласено со можноста за покренување тужба според член 27-а.
• Упатувањето жалбата до Вишиот управен суд ја пролонгира постапката и ја комплицира правната заштита. Практиките од Изборниот законик покажуваат дека изборната заштита треба да биде брза и конечна — одлуките на Управниот суд се донесуваат во рок од 2 часа и се конечни.
5. Да се размисли за алтернативно решение за член 35 и член 72
Во предложените измени треба да се разгледаат дадените алтернативи за жалбите, отсуствува прецизност во истите. Се поставува прашањето дали во сите случаи е потребно во целост да се примени одредбите од Законот за управна постапка посебно кога станува збор за дисциплинските постапки за членовите на Судскиот совет предвидено во член 35. Треба да се има предвид Уставната поставеност на ССРСМ и можноста на овој начин да се доведе во прашање непристрасноста и независноста при одлучувањето.
Да се доуреди формата на Посебен жалбен совет (со карактеристики на трибунал) составен од судии од различни судски инстанци кој ќе обезбеди второстепена, независна и стручна жалбена постапка за дисциплински мерки за членовите на ССРСМ, но и во Алтернативата 1 од член 72.
6. Да се определи надлежност на ССРСМ за дисциплинската постапување во член 36
Предлагаме враќање на алинеја 6 од член 36 од важечкиот закон за ССРСМ (одлучува за дисциплинска одговорност или наместо одговорност да се употреби постапка), која можеби е по грешка избришана бидејќи во членовите 34, 34-а и 35 од Предлог измените се зборува за дисциплинска постапка за член на Судскиот совет. Не е јасно кој одлучува за престанок на функцијата и разрешување на член на Судски совет кое нешто треба да се уреди со закон како што е предвидено во Уставот на РСМ.
7. Предлагаме да се прецизира постапката за избор на судија во Уставниот суд.
Повеќе
14.04.2025

Закон за Бирото за развој на образованието

05.06.2025

Гордана Цветковска

Измена Член 19
Во извршувањето на надлежностите од членот 6 алинеа ХХ на овој закон Бирото ги врши следниве работи:
1) издава во печатена и/или електронска форма и објавува на веб-страницата на Бирото:
- педагошка документација и евиденција за основно и за средно образование;
- наставни планови и програми за предучилишно, основно и средно образование;
- научно-стручно списание за теоријата и практиката во воспитанието и образованието, прирачници и други дидактички материјали;
- промотивен материјал за актуелностите во воспитанието и образованието;
- Каталог на акредитирани програми за обука за стручно усовршување на наставници и стручни соработници;
2) предлага обрасци за педагошка документација и евиденција;
3) изработува техничка спецификација за тендерска документација за педагошка документација и евиденција;
4) го следи извршувањето на услугите на избраните понудувачи на услуги, во однос на квалитетот и утврдените рокови.
Повеќе